Modelo de escrito al Senado para intentar parar la ley Biden-Sinde

Modelo de escrito al Senado para intentar parar la ley Biden-Sinde

* Leyes y Tribunales http://www.kriptopolis.org/articulos/leyes-y-tribunales

Nota del editor: Por gentileza de Pedro Fernández, disponemos de una versión de la carta en pdf lista para imprimir.

Por Fernando Acero

Tras escribir mi artículo Represión y miedo para el pueblo. Otro escándalo más en torno a la ley Biden-Sinde, en el que hablo de la posibilidad de enviar una carta a los Senadores con la intención de parar la ley Biden-Sinde, hay gente que me ha preguntado por un posible modelo de carta.

Gracias a Josep Jover, de Estudis Juridics, que amablemente me ha enviado copia del escrito que se presentó por algunas asociaciones en el Senado, tengo la posibilidad de hacer una propuesta de modelo ajustada a derecho y que he adaptado en la medida de mis gustos y necesidades...

La idea es remitir este modelo mediante una carta certificada, con acuse de recibo y sellada en Correos, al Registro del Senado. El procedimiento es muy simple. Escribimos la carta y la personalizamos con nuestros datos y parecer. Luego imprimimos dos copias y vamos a una oficina de Correos, allí nos sellarán las dos copias, una nos la guardaremos como prueba del envío y la otra la meteremos en un sobre y enviaremos por carta certificada y con acuse de recibo, a la siguiente dirección:

Senado de España
Registro
Plaza Marina Española, 8
28013 Madrid

El texto que os propongo es el siguiente (el que está entre las lineas de guiones), que lógicamente, puede ser modificado a voluntad ya que es solamente un modelo y no pretendo que todo el mundo piense y pida lo mismo que yo:

--------------------------

SR. PRESIDENTE DEL SENADO

D./Dña. ................. mayor de edad, con DNI/NIF.............. y domicilio en ......................................

Ante usted comparece y como mejor proceda en Derecho

D I C E:

Que por medio del presente escrito y al amparo del Derecho actualmente vigente, ejercito el DERECHO DE PETICIÓN sobre la base de las siguientes:

CONSIDERACIONES:

1º Que la Comisión de Economía del Congreso rechazó el pasado 20 de Diciembre, con los votos en contra de todos los grupos políticos de la oposición, la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible (LES), que establecía un procedimiento de urgencia que permitiría cerrar o bloquear el acceso de páginas web.

2º Que el Congreso de los Diputados constituyo en 2010 una Subcomisión, dependiente de la Comisión de Cultura, para debatir en profundidad la reforma de la LPI (Ley 23/2006, de 7 de julio - Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual) ante la cual, habían empezado a comparecer diferentes personalidades y representantes multisectoriales.

3º Que siempre que hay un avance tecnológico relevante, e Internet lo es, surgen nuevas oportunidades, a la vez que hay sectores que se ven abocados a una reconversión profunda (basta recordar las reconversiones industriales propiciadas por la electricidad o el automóvil por poner algunos ejemplos).

4º La industria de los contenidos basada en la promoción, producción, reproducción y comercialización de copias de un contenido en un soporte físico (libro, disco, vídeo, periódico) es, sin lugar a dudas, una de las más afectadas por la irrupción de Internet y las nuevas tecnologías. Pero debemos comprender que esos soportes son obsoletos, no sostenibles, encarecen el producto y dificultan la distribución. La red sustituye al canal tradicional de distribución (kiosco, tienda,..), sirve de palanca para la promoción y hace cada vez más prescindible el soporte físico en favor de los nuevos terminales electrónicos: un solo terminal para todos los contenidos. En el plano económico, nos encontramos que el coste de almacenamiento tiende a cero y además, es tremendamente fácil el intercambio de contenidos y todo ello de forma global y casi instantánea. En lo social, hay valores como la ecología, el acceso a la información, la creación y cooperación, o el derecho a compartir, que se potencian a través del uso de las nuevas tecnologías.

5.- Sin embargo, la necesidad de contenidos aumenta exponencialmente con la irrupción de las nuevas tecnologías, lo cual quiere decir, que el creador tiene cada vez más oportunidades. Es decir, que cada vez se consume más, pero de otra manera y España puede ser, sobre la base de su idioma, una gran potencia creadora en la nueva Sociedad de la Información global si creamos un marco adecuado y se fomenta adecuadamente.

6.- En todo proceso de cambio es difícil visualizar cual es modelo regulatorio y de sostenibilidad que se acabará imponiendo en el futuro para el desarrollo de nuevos modelos de negocio, pero nadie duda que se trata de un reto importante que va a condicionar nuestro desarrollo futuro como sociedad y como personas.

7.- Las iniciativas recientes, como el encuentro propiciado entre el Director de la Academia de Cine, Alex de la Iglesia, con organizaciones de Internautas, demuestra que cuando se ejercita el dialogo y el debate constructivo, se observa que es mucho más lo que une, a los colectivos de internautas y de creadores, que los que nos separa. Por ello, en virtud de lo expuesto,

AL SR. PRESIDENTE DEL SENADO SOLICITO

A) Que tenga por presentado este escrito en nombre de la persona firmante, y a su vista tener por ejercido el DERECHO DE PETICIÓN para que se traslade a todos los portavoces de los partidos políticos con representación en el SENADO.

B) Que se respeten las decisiones adoptadas en el Congreso de los Diputados y que no se introduzcan nuevas disposiciones relacionadas con la Propiedad Intelectual en la Ley de Economía Sostenible en su tramitación en el Senado.

C) Que se inste a todos los partidos a abordar una reforma en profundidad la reforma de la Ley 23/2006, que ya había empezado el año pasado la Subcomisión, dependiente de la Comisión de Cultura sobre las bases del dialogo, la transparencia y el sosiego, que requiere una reforma que va a condicionar nuestro futuro como país en el mundo real y virtual.

D) Que la misma Comisión de Peticiones, la traslade a los grupos de la Cámara para que analicen la importancia de evitar decisiones precipitadas, que generan una gran controversia y rechazo social, al tiempo que deterioran la imagen de las Instituciones Públicas en la sociedad.

Por ser de justicia que solicito en ...........a ..........de ....... del 2011

(FIRMAR AQUÍ)

IDEARIO

Ideario en el que baso mi solicitud a los Senadores y Grupos políticos:

1.- Defiendo la propiedad intelectual, en el sentido y los límites que define la ONU en su COMENTARIO GENERAL Nº 17 (2005) [1] y tal como se expresa en la Carta por la Innovación, creatividad y acceso al conocimiento [2] del Foro por la Cultura. Creo que el autor debe tener la libertad y disponer de los instrumentos que le permitan hacer una gestión efectiva de sus derechos, en la forma en la que desee y a beneficiarse de la protección moral y material
de los intereses resultantes de cualquier producción científica, literaria o artística de la cual él o ella es el autor, por ser un derecho humano.

2.- No defiendo la piratería y tampoco defiendo a los que hacen negocio con el contenido de terceros, algo que ya es perseguible con la legislación actual y sin necesidad de reformas legislativas, tanto por vía civil como penal.

3.- Defiendo la sostenibilidad y la libertad de mercado y el respeto a la legislación, como bases para el desarrollo del mercado y de la industria de los contenidos, tal como se establece en el Art. 38 de la Constitución Española.

4.- En la elaboración de nuevas normas y leyes considero que se debe anteponer el interés general y los derechos fundamentales, al interés particular o sectorial. No tiene sentido mantener por ejemplo un Canon digital que perjudica al creador al que se quiere defender en beneficio de los intermediarios. Creo que la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible, es inútil porque no se puede penalizar al enlace y porque antepone intereses legítimos de propiedad intelectual, a derechos fundamentales en el procedimiento que plantea y además, es contraria a lo que se establece en el Art. 4 del Proyecto de Ley de Economía Sostenible en relación de la calidad normativa, lo que es un contrasentido.

5.- Deseo cuidar y ser respetuoso en el lenguaje ya que el creador y el ciudadano son los extremos de la cadena de valor de la industria de los contenidos. Ambos nos necesitamos y nuestro futuro pasa por Internet. El futuro de uno pasa por el respeto al otro y por tanto: No hay piratas, No hay guerras, No hay cobardes ni Valientes; Lo legal no puede ser piratería, Hay ciudadanos, Oyentes, Creadores, Reconversión, Crisis.

6.- Considero que se deben respetar todos los modelos de explotación. Al igual que ha sucedido con otros medios, en Internet, convivirán los gratuitos, con financiación vía impuestos o publicidad, con otros que serán de pago directo o indirecto. Aquellos que sean sostenibles sobrevivirán y por tanto lo importante es apoyar la sostenibilidad y no a un modelo u otro. Los fabricantes de cámaras analógicas no andan llamando piratas a los usuarios de cámaras digitales y han tenido que reconvertir sus negocios o simplemente cerrarlos si no han sido capaces de adaptarse al cambio, pero esa es la esencia de la economía de mercado.

7.- Creo que la autorregulación puede ayudar al desarrollo de los nuevos modelos y que esta será mas efectiva en la medida que exista un marco que permita el dialogo fluido y la comprensión de la situación que atraviesan los diferentes sectores.

8.- Debemos aceptar que estamos ante un proceso de reconversión del sector de los contenidos y no solo ante un problema de gestión de derechos de propiedad intelectual.

9.- El futuro del sector de los contenidos pasa necesariamente por Internet y las nuevas tecnologías.

10.- Nadie tiene las soluciones mágicas que permitan pasar de un modelo a otro sin traumas, pero se tiene que dar solución urgente al problema de las obras huérfanas y de las que están fuera del mercado durante demasiado tiempo, cuando se anteponen los derechos de propiedad intelectual al derecho humano del acceso a la cultura. También se debe definir un régimen de explotación de las obras subvencionadas con dinero público y tener en cuenta lo que recomienda el Comité de Sabios de la UE en su informe "Nuevo Renacimiento". Asimismo, hay que contemplar en la legislación el uso de licencias libres, así como los nuevos modelos de comercialización y distribución de las obras, así como la protección y puesta a disposición de las obras de dominio público.[3]

11.- Hay que adaptar el organigrama del Ministerio de Cultura para que pueda responder a las nuevas necesidades de los autores, a la protección y difusión del dominio público y al nuevo modelo digital, de forma que se garantice plenamente lo que se establece en el Art. 44 de la Carta Magna.

12.- Considero necesario adaptar, a la mayor brevedad, la Ley de Propiedad Intelectual al contenido de las dos sentencias [4] [5] del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en contra de la aplicación indiscriminada de la compensación por copia privada (Canon Digital), a empresas, autónomos y administraciones públicas. Buscando, si es posible, otras formas de retribución a los autores más racionales y menos discriminatorias para la sociedad.

13.- Defiendo todos los derechos fundamentales contenidos en la Constitución Española y en especial, todos los que requieren una resolución judicial previa para poder ser restringidos, por considerar que eso es necesario para poder vivir plenamente en democracia.

Por todo ello, cualquier medida que se tome en relación a estos asuntos, debería de ir precedida de un debate amplio en el que tengan oportunidad de participar todos los agentes y actores involucrados y los responsables de legislar, deberían de escuchar y mirar al futuro, tal como se recomienda en el Capítulo I del mismo Proyecto de Ley de Economía Sostenible.

ENLACES:

[1] http://red-sostenible.net/images/0/0e/ONU_DERECHOS_LPI.pdf
[2] http://www.kriptopolis.org/innovacion-creatividad-conocimiento
[3] http://fcforum.net/es/
[4] http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/10/21/sentencia_canon.pdf
[5] http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/14/navegante/1295035251.html

--------------------------

"Copyleft 2011 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved". Quotation is allowed."

Carta en PDF: https://dl.dropbox.com/u/15619673/SenadoDF2.pdf

Fuente: http://www.kriptopolis.org/modelo-carta-senado-parar-ley-sinde

Os animo a compartirla por la red y redes sociales y enviar la carta

Saludos y gracias por adelantado