Viernes 13 parte 2

Título: Friday the 13th part 2
Director: Steve Miner.
Guión: Ron Kurz, sobre personajes creados por Victor Miller.
Producción: Steve Miner y Dennis Murphy, para Paramount Pictures.
Actores: Amy Steel, John Furey, Adrienne King, Kirsten Baker, Stu Charno, Warringtong Gillete,
Walt Gorney, Marta Kober, Tom McBride,Bill Randolph, Laure-Marie Taylor, Russell Todd
Año: 1981.



Jason sí que sabe mantener fresco el recuerdo de una madre.



De siempre ha existido el tópico, quizá desde que el cine alcanzó su mayoría de edad como espectáculo, que segundas partes nunca fueron buenas, saltándose estas reglas ejemplos como la segunda parte de El Padrino o El Imperio Contraataca. No creo que yo este, ni mucho menos, capacitado para poder incluir a la segunda parte de Viernes 13 en una u otra categoría, sobre todo por que, más que una segunda parte, creo que se trata de la película fundacional (la segunda, si se quiere) de ese inmenso biopic de Jason Voorhees que es la saga Viernes 13, que ya alcanza las 11 ediciones, sin contar con la que se estrena en estas fechas.

Aquí tenemos la carne de cañón del día.



En primer lugar, resulta evidente que el peso argumental pivota de la madre de Jason al Jason mismo, siendo esta película la primera en la que aparece más físicamente que en espíritu (como ocurría con la película inmediatamente anterior) y siendo él directamente responsable de la segunda masacre de Crystal Lake. Aunque parte de la mitología sobre el personaje ya se escribió con tinta muy roja con anterioridad, ayudado sobre todo por el clímax en el lago mismo, en este caso se deberían de escribir las líneas maestras de un personaje cuya motivación presentaba claroscuros y que se tratan de definir puntualmente en esta segunda parte, al igual que algunas características que le acompañarán ya por muchas películas que se hagan sobre él. No, no me estoy refiriendo a su sempiterna y curtida segunda cara que es su máscara de jockey, si no a sus métodos de asesinato, métodos que con el paso del tiempo iría refinando hasta centrarse fundamentalmente en lo que forma igualmente parte del mito: su famoso machete.

Posiblemente este sea uno de los asesinatos más recordados de toda la saga.


En esta segunda parte, Jason (quizá por aquello de probar que le queda mejor) se hace con una especie de saco que se coloca en la cabeza a modo de anonimato. No sólo este referente se hace ya eco de las pesadillas infantiles del “hombre del saco” (que algunos críticos han querido ver en su “competidor” Freddy Krueger”, por mor de su interés por los niños) si no que sirve para hacernos una idea del aspecto físico de Jason, aunque sea someramente (al menos, hasta el final de la cinta), ya que tan sólo tiene un agujero para poder ver por su ojo izquierdo. Este referente ha sido usado más veces como en el asesino psicópata de David Cronemberg en Razas de Noche o incluso con el Hunter de Mike Ratera, acabando este influencia incluso si se quiere con la momia rosa de Los Cronocrímenes de Nacho Vigalondo.

Uno de los logros del film, es que le dan pasaporte a este pesado.


En cualquier caso, es conveniente resaltar que la película adolece de, al menos, en su presentación de un cierto tufillo televisivo en su realización (dejando aparte la presentación, a modo de flashback, del resumen del último tramo de la anterior película de la saga), con planos y sobre todo iluminaciones que no explotan como se debería las propiedades del cine frente a la televisión, aunque quizá este sea un mal de las películas de la misma época que querían conseguir atraer al público a las salas merced a una estética que, visto lo visto, funcionaba.


Nadie puede negar que en esta película Jason es un saco de ideas.


Afortunadamente, el resto de la película aprovecha las características de rodar en exteriores, con una ambientación que consigue contraponer la agobiante claustrofobia del bosque donde vive Jason y más aún, la pequeña y sucia cabaña que el llama su hogar y que comparte, aunque suene a imposible, con su madre, con los amplios espacios del campamento donde se hallan los protagonistas (secundarios, no nos olvidemos) de la película, en una reunión de campamentos de monitores (todos jovenos, hermosos y repletos de las hormonas y de la dulce despreocupación que da la juventud) cinco años después de la masacre de Cristal Lake (o “Camp Blood”, como llegan a definirla en algún momento de la película), tiempo más que suficiente para que las cristalinas aguas del lago no vuelvan a ser perturbadas por ningún Moisés surgido de las aguas y con ganas de revancha, o bien para que Jason haya crecido hasta extremos insospechados para un adolescente y siga obsesionado con cerrar un capítulo de su vida a través de la acumulación de cuerpos de lo que sea que se le ponga por delante (excepto animales de compañía, caniches incluidos), mientras aprende a cuidarse de si mismo.

Estas escenas de asedio pronto serían marca de la casa.


Esta obsesión de Jason con su madre, no sería posible explicarla sin tener ecos de esa gran obra maestra del thriller que es Psicosis, donde el gran Hitch (ojo, comparando tan solo la superficie de ambas películas) muestra a la vez lo que puede hacer la obsesión de un hijo por su madre (que en la primera parte de esta saga se ve reflejada, aunque sea con los roles cambiados, de manera casi perfecta), y a la vez esconde la naturaleza exacta de los asesinatos, un artefacto argumental que se usa como principal mecanismo motor de la trama en la primera película, y que, ensoñaciones aparte de este fan, se ve refutado por el diálogo de Jeanney en la escena del bar.

Aunque Betsy Palmer lo niegue, actuó para esta segunda entrega.


En cualquier caso, la segunda película nace de la necesidad de saber más de Jasón. La razón, aparte del morbo que produce ver como unos personajes que se hacen antipáticos por querer saber más que nadie (no olvidemos los sempiternos avisos por parte de la población local, aún a costa de su propia integridad física, ignorados sistemáticamente por dichos personajes), sufren su merecido, recordando siempre que se trata de una ficción aderezada por sangre Max Factor nº 7, y de que mientras tenga éxito en taquilla y halla fans, a Jason todavía le quedarán muchos días tras la máscara, sea cual sea esta.

Jason es un hombre que cree en la igualdad, los mata a todos, da igual que sean hombres, mujeres, paralíticos, perros...


La razón principal es que Jason, como Freddy o Michael son exponentes del mal. Existe un miedo atávico a cualquier tipo de mal, sea cual sea y este en el formato en el que esté, y una necesidad primigenia de saber más sobre el con el fin de poder combatirle y ganarle. Pero creo que mejor que yo, este motivo lo explica mucho mejor John Carpenter en los dos primeros párrafos de la presentación para el comic Lovecraft de Rodionoff, Breccia y Giffen: “La pregunta que más me hacen es: “¿Qué te da mas miedo?”. Mi respuesta es simple: “Me da miedo lo mismo que a ti. Todos tenemos miedo de las mismas cosas. Una de ellas es el mal”. El mal puede venir de muchas partes. Muchas veces viene de abajo, de fuera, de la oscuridad que hay más allá de la luz de la temblorosa antorcha. El mal es el temido Otro, el Extraño, el Forastero”
Eso, en esencia, es el hijo de la señora Voorhees.


Trailer:

Muy bueno Ricci, la verdad es que el estilo de calvo está calando.

LittleDragon escribió:

Muy bueno Ricci, la verdad es que el estilo de calvo está calando.

Sólo en ló superficial jóveno, yo utilizo otra estructura en la que primero hablo un poco del director y de los principales actores y omito los datos técnicos de la ficha.

La película en su momento me gustó como casi todas hasta la 5ª. En esta es curioso que Jason se cubría el rostro con una especie de saco, en lugar de utilizar la que sería su icónica máscara de hockey.

calvo escribió:

LittleDragon escribió:

Muy bueno Ricci, la verdad es que el estilo de calvo está calando.

Sólo en ló superficial jóveno, yo utilizo otra estructura en la que primero hablo un poco del director y de los principales actores y omito los datos técnicos de la ficha.
.

Oye ¿y que te parece el review de la 4?. Yo también pienso que ricci lo ha hecho muy bien. Espero imaciente a ver lo que hacen ossoo, kuro y Xander.

Respecto a tu estilo, creo que solo heredaron de mi estilo la ficha técnica. Lo demás es todo igual que el tuyo.

A partir de la 3ª parte, las tengo todas muy mezcladas salvo la X, la anterior a esa (en la que en teoría Jason termina en el infierno) y la del barco. soy vagamente consciente, de que en una es un imitador (creo que la 5) en otra al final le mata un criajo a machetazos después de un corte capilar radical que le confunde (creo que es la 4) y pero en general, es una saga que me parece bastante repetitiva, que se limita a una serie de asesinatos de adolescentes de forma cada vez menos original (por ejemplo muchas muertes se repiten como la del tipo atravesado a traves de una hamaca/cama) y dando cada vez una explicación más absurda/ridícula sobre su resurección. Siendo sincero, pienso que es una lástima que siguieran rodando partes a partir de la 4ª.

En cuanto al estilo de la ficha, para nada. mi estructura es siempre: director, ost, actores, resumen del argumento y luego un comentario de los aspectos que más destacados me parecen : fotografía, crítica social, gore, trabajo de cámara, homenajes... sigo pensando que cada cual sigue teniendo su propia estilo, estas se parecen eso sí, a las fichas que yo hacía hace unos 3 o 4 años, cuando empecé a poner reseñas en internet y antes de que decidiera darles un estilo uniforme a todas.

calvo escribió:

A partir de la 3ª parte, las tengo todas muy mezcladas salvo la X, la anterior a esa (en la que en teoría Jason termina en el infierno) y la del barco. soy vagamente consciente, de que en una es un imitador (creo que la 5) en otra al final le mata un criajo a machetazos después de un corte capilar radical que le confunde (creo que es la 4) y pero en general, es una saga que me parece bastante repetitiva, que se limita a una serie de asesinatos de adolescentes de forma cada vez menos original (por ejemplo muchas muertes se repiten como la del tipo atravesado a traves de una hamaca/cama) y dando cada vez una explicación más absurda/ridícula sobre su resurección. Siendo sincero, pienso que es una lástima que siguieran rodando partes a partir de la 4ª.

En cuanto al estilo de la ficha, para nada. mi estructura es siempre: director, ost, actores, resumen del argumento y luego un comentario de los aspectos que más destacados me parecen : fotografía, crítica social, gore, trabajo de cámara, homenajes... sigo pensando que cada cual sigue teniendo su propia estilo, estas se parecen eso sí, a las fichas que yo hacía hace unos 3 o 4 años, cuando empecé a poner reseñas en internet y antes de que decidiera darles un estilo uniforme a todas.

Aun asi yo creo que tienen en común con las tuyas el que todos soltamos parrafadas destripando a fondo lo que nos guste mencionar del film, el notorio uso de las fotos y el gran trabajo que lleva hacerlas. No es decir poco.

Respecto a "en otra al final le mata un criajo a machetazos después de un corte capilar radical que le confunde (creo que es la 4)" si hubieras entrado siquiera en mi review verías que si es esa .

No sé de que te quejas. Seguro que entra más gente en tu review de "Viernes 13" que en por ejemplo en la mía de "El Círculo" y fijo que se trata de una película, de la que la gente en general conoce mucha menos información.

calvo escribió:

No sé de que te quejas. Seguro que entra más gente en tu review de "Viernes 13" que en por ejemplo en la mía de "El Círculo" y fijo que se trata de una película, de la que la gente en general conoce mucha menos información.

Esa es la razón directa de eso, ya que tu review es mejor que el mío. Supongo que es gran contra de hacer Reviews así.

A mi siempre me ha intersado más la información sobre películas que desconozco por completo que sobre aquellas que ya he visto, de igual modo, que me motiva más dedicar mi esfuerzo a la reseña de una película más desconocida y con menor apoyo de los medios. Aunque sobre gustos y intereses...

calvo escribió:

A mi siempre me ha intersado más la información sobre películas que desconozco por completo que sobre aquellas que ya he visto, de igual modo, que me motiva más dedicar mi esfuerzo a la reseña de una película más desconocida y con menor apoyo de los medios. Aunque sobre gustos y intereses...

Yo procuro un equilibrio entre films como Dementia 13 y cosas mas comerciales como Viernes 13

Yo personalmente estoy más con Calvo cosas como Viernes 13, Pesadilla elm street y demás está muy visto aunque en plan homenaje porque sacan el tremake me parece una buena iniciativa.

ossoo escribió:

Yo personalmente estoy más con Calvo cosas como Viernes 13, Pesadilla elm street y demás está muy visto aunque en plan homenaje porque sacan el tremake me parece una buena iniciativa.

¿el tremake?

El tremake, es el remake de Star Trek... que no te enteras

calvo escribió:

El tremake, es el remake de Star Trek... que no te enteras

Jo, si que estáis a la ultima...

Paperman escribió:

calvo escribió:

El tremake, es el remake de Star Trek... que no te enteras

Jo, si que estáis a la ultima...

Las últimas serán las primeras... ¿o era dejad que las top models se acerquen a mi?

Esta es una de mis favoritas, ¿sabíais que un asesinato está copiado de bahía de sangre?

Sí, Bahía de sangre fue la gran inspiración para esta segunda entrega de la saga, grande Mario Bava

ossoo escribió:

Sí, Bahía de sangre fue la gran inspiración para esta segunda entrega de la saga, grande Mario Bava

Respondiendo a ambos, cierto es.